Partage des richesses la question taboue !!!

Maire Inscrit le : 13 Mar 2008 Messages : 416

Le titre n'est pas de moi, il s'agit d'un article du monde diplomatique qu'il est possible de consulter à l'adresse suivante :

http://www.monde-diplomatique.fr/2008/01/RUFFIN/15507

Bonne lecture Très content

Lecture longue mais simple puisqu'on est tous concernés.

La délocalisation, c'est produire les lacets en Pologne et les chaussures ici pour conserver une marge bénéficiaire constante mais le français qui faisait les lacets est au chômage.

Le trou de la Sécurité sociale est une vue de l'esprit :
exonération de charges patronales ne signifie pas que le salarié concerné sera malade, touchera une allocation.
Pourtant la Sécurité Sociale facture ces exonérations à l'Etat. J'appelle ça une charge virtuelle.

Le temps partiel ? Ah oui, parlons-en de ce boulet : Borloo, Mme Aubry et les emplois de service, le retour au bon 19e siècle avec des femmes pleins les demeures et les techniciennes de surface !
Partout, la pauvreté a débuté là et tout le monde a fermé les yeux, sauf moi.

L'intérim a pris le relais, on vous appelle à 15h, vous commencez demain, tant pis pour les enfants à faire garder dans l'urgence.

A partir des années 70/75, les patrons ont largement thésaurisé avec des exonérations de charges, informatisé leur travail donc lentement débauché dans les banques, dans la fonction publique.

La secrétaire est passée à mi-temps, la comptable a disparu (travail de sape des experts-comptables voraces et nombreux) la machine numérique a éjecté l'ouvrier OS sans qualification (qu'importe son sort !)
.
Lentement, le tissu économique s'est modifié, l'homme a disparu du travail tandis que les salaires du public étaient bloqués et que le privé, tétanisé, ne parlait plus de son niveau de vie, bon ou mauvais, seul le SMIC progressait (un comble, les sans-grades s'en sortent mieux !).

Mais là où je suis stupéfaite, c'est que personne ne voulait voir, y compris les salariés ; les syndicats ont mis longtemps à parler du chômage, en 2004 la CGT suit malgré elle un mouvement de Chômeurs.

Dans les entreprises de plus de 100 salariés, il y a une participation obligatoire aux bénéfices : c'est donc le grand silence dans l'aéronautique, les supermarchés, les grands groupes, pendant 20, 30 ans, un bail !!

Et maintenant ? Nous avons les américains qui achètent, ramassent les dividendes et revendent, avec dégraissage tacite.
On voit bien que les entreprises françaises achetées, pressées comme des citrons et revendues, sont des rouleaux compresseurs pour les salariés, tous chômeurs après la vente.

Il est donc facile de voir que l'homme est de moins en moins présent dans le travail et s'il l'est, à moindre coût.

Nous sommes coupables d'avoir laissé faire.

Maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 310

Si on admet que l'homme est de moins en moins présent dans le travail, que la mécanisation et l'informatisation détruisent de l'emploi, alors pourquoi vouloir à tout prix qu'on travaille plus (gagner plus n'étant que la carotte, ou le moyen de faire passer la pilule) ?

Prenons acte de cela, et plutôt que de masquer la réalité en créant des emplois précaires, mettons en place un revenu d'existence inconditionnel, qui ne sera pas un revenu secondaire mais bien un revenu primaire (de la même façon que le revenu du travail).

Maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 310

Tu peux citer tes sources s'il te plait (je suppose que tu tires ça d'un sondage) ?

Citation:

Lorsqu'il y a une augmentation de productivité, les salariés préfèrent une hausse de salaire à une diminution du temps de travail

Si, lorsque... conditions à une activité mais les autres, qu'en faites-vous ?
330 000 emplois de service créés en 2007 mais à temps partiel, les anciennes ouvrières finissent dans cet entonnoir à salaire minoré fautes d'heures, de santé aussi.

Et que dire de l'enseignement encore orienté vers le tertiaire : bureau, comptabilité de base, tous ces emplois à supprimer parce que les spécialistes font tout dans le libéral ?

Travailler davantage ? Donnera t-on le choix aux employés ? Refuserez-vous de travailler le dimanche si votre patron vous fait la tête le lundi en cas de refus ?
Quel avenir pour la vie de famille ?

Il faut se résoudre à prendre en charge cette population corvéable -il faut bien quelqu'un pour nettoyer les bureaux !- ces gens sans qualification -on n'est pas égaux devant l'intelligence, la mémoire- comme le dit Peps.
Derrière ces richesses dont on parle dans l'article se cache la haute technologie, le secteur des GMS - ex : Carrefour - et les services.
Revendez une start-up, vous pouvez partir au Luxembourg.
Installez-la au Luxembourg, vous ne paierez pas d'impôts.
Derrière chaque entreprise se cache la niche fiscale, salariale ou comment ne pas payer d'impôts, de salaires.

Le jour où on a institutionnalisé l'analytique dans les formations scolaires, on a fait la chasse à l'inutile, l'homme. La machine peut tout faire.

L'autre scandale en Europe, c'est l'Amérique achetant nos entreprises pour faire des profits temporaires, on devrait interdire ces rachats via les USA.

En tenant compte des catégories multiples d'individus, il faut tenir compte du loyer à payer, de l'emprunt immobilier à rembourser.

Maire Inscrit le : 13 Mar 2008 Messages : 416

Dans un forum très intéressant, des jeunes disaient qu'ils payaient 750€ de loyer pour 30m2. Pas mal.

Une maison sur un terrain communal où les finitions sont à faire (murs, cuisine, espaces verts, clôture) compter 800€ par mois de crédit dans un petit village de certains endroits très chanceux.

Paris, on n'en parle pas, c'est abracadabrant.

Teva, on vous parle de la France entière.

Je suis à Lyon et je paye 410 euros pour 70 m².

Maire Inscrit le : 13 Mar 2008 Messages : 416

Il y a eu au sortir de la guerre un "loi de 1948" très avantageuse pour les locataires.

Donc les proprétaires n'ont pas eu les moyens d'entretenir un tas de logements qui sont tombés en ruine.

Donc ces logement ont été rachetés et remplacés par du neuf plus confortable et construits par une main d'oeuvre coûtant plus cher qu'il y a trente ou quarante ans.

Donc il est normal que le prix de l'immobilier rattappe un niveau maintenu artificiellement bas par cette loi de 1948.

En plus, comme les Français préfèrent investir dans la pierre plutôt que dans les actions, il est normal que cette demande fasse grimper les prix.

Si demain les épargnants français décidaient de retourner aux pièces d'or, le prix de l'immobilier baisserait et le cours de l'or monterait.