Existe-t-il une alternative à notre système économique ?

Militant Inscrit le : 24 Mar 2008 Messages : 31

Bonsoir

Avez vous entendu parler du livre "Petit bréviaire des idées reçues en économie" des Econoclastes ?
(site : http://www.autisme-economie.org/)
Je l'ai lu la semaine passée...

Les Econoclastes sont un groupe d'Etudiants plaidant pour une révision de l'enseignement de l'économie. Ils trouvent que l'enseignement actuel se limite à une seule vision du monde déconnectée des réalités.

Par exemple, voici un lien vers un chapitre de leur livre, consacré au problème des retraites (système par répartition/système par capitalisation)

Pensez vous qu'il existe une vision économique alternative valable ?
ou doit on se contenter de "rafistoler" le modèle actuel, ou peut on inventer autre chose ?

Militant Inscrit le : 24 Mar 2008 Messages : 31

youhouh ???

Maire Inscrit le : 13 Mar 2008 Messages : 435

Il me semble qu'il s'agit là d'un vaste et intéressant sujet !

Je ne connais pas le livre dont tu parles.
Je ne sais pas non plus quel serait le système économique "idéal".

Par contre, suite à l'effondrement de l'URSS, il ne semble plus y avoir que le capitalisme comme alternative et on nous présente de plus en plus ce système comme étant "naturel", "normal" , etc .... (avec toute toute idée moins libérale immédiatement qualifiée de communiste-rétrograde-version-corée-du-nord .... Rire

).

La seule chose que je sais (il suffit d'ouvrir les yeux) c'est que le système actuel amène de plus en plus de richesse dans les maisn d'un petit nombre de gens, favorise la vie "à crédit" de citoyens voire d'états (cf. les USA), est en train de déconnecter de plus en plus l'enrichissement de la notion de travail (il vaut mieux spéculer sur du vent pour devenir riche que trop se fatiguer Très content

), etc ....

Un chiffre me parait intéressant pour quantifier ces dérives.
Dans les années 60 un grand patron d'industrie gagnait en moyenne 30 fois le salaire d'un ouvrier ... à l'heure actuelle le salaire moyen des 50 patrons les mieux payés de France est de l'ordre de 400 fois le SMIC.

Donc un nouveau système économique "parfait" je connais pas ... mais en tout cas ce système là n'est surement pas le capitalisme tel qu'il existe à l'heure actuelle !

Adjoint au maire Inscrit le : 14 Mar 2008 Messages : 214

Hloben,
tu as raison l'économie est un sujet crucial ! Rasdepop dans un un autre forum qualifiait notre régime français comme un "capitalisme d'état très dur !".

je crois qu'il a tout à fait raison !

Cela peut se dire aussi que la France est une Russie soviétique qui aurait réussi : soit comme une économie pilotée par des hauts fonctionnaires (ou assimilés énarques magistrats et tutti quanti) qui forment une bureaucratie qui empêchent la concurrence avec l'initiative individuelle...

cet état de fait pouvaient très bien fonctionner dans le cadre de la reconstruction d'un pays ; ce n'est plus du tout adapté à l'heure actuelle ; voire même très handicapant !

Claire

Militant Inscrit le : 24 Mar 2008 Messages : 31

mince, je parle d'un lien sur les retraites...
et j'oublie de le coller... hum Siffle

http://www.autisme-economie.org/article91.html

qu'en pensez vous ??

Moi je pense que la libéralisation et la mondialisation pourraient être des bonnes choses.

Malheureusement, pas comme elles sont actuellement. Pour moi une société libérales serait celle où l'état taxerait toutes les entreprises de la même manière, où il serait très facile de fonder une entreprise, et où chaque employé aurait accès à un grand nombre de formations pour évoluer.

Et une mondialisation correcte serait celle où ce modèle pourrait aller dans tous les pays, et où on essaierais de s'approcher d'un équilibre plutôt que d'exploiter.

Une sorte d'économie durable quoi. Mais pour cela il faudrait se mettre à essayer de voir loin.

Militant Inscrit le : 24 Mar 2008 Messages : 31

en hyper résumé (et d'ailleurs, je devrais peut être relire le bouquin une seconde fois pour tout bien comprendre...)... ils pensent que la mondialisation peut être un piège pour les pays en voie de développement... que les usa et la gb par exemple ont commencé par protéger leur économie avant de s'ouvrir... et que l'on a tort d'exiger des pays en voie de développement l'ouverture immédiate de leur économie.

je parlais d'un but à atteindre.

Je n'y connais pas grand chose en économie mais j'ai l'impression qu'il n'ont pas de but à atteindre sur le long terme, qu'ils pensent juste au profit immédiat. Et c'est dommage.

Militant Inscrit le : 24 Mar 2008 Messages : 31

la pensée à court terme est un principal problème du système capitaliste

par exemple, la rentabilité de 15% qu'exige les fonds communs de placement ou autres actionnaires.. qui oblige l'entreprise à pressuriser les salaires et l'empêche l'entreprise de réaliser les investissements qui lui seraient nécessaires...

Maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 364

Adjoint au maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 160

La problématique d'un choix alternatf est : les pauvres doivent-il consommer de plus en plus ?

Maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 364

La problématique d'un choix alternatif est : comment sortir de la société de consommation ?

oui les pauvres doivent consommer plus, on peut pas leur demander de ne pas évoluer, mais tout le monde doit pouvoir consommer efficacement, et surtout, tout nouveau produit doit pouvoir être recyclé entièrement, c'est uniquement de cette manière que l'on aura quelque chose de durable

Maire Inscrit le : 29 Avr 2008 Messages : 364

Tu occultes un point essentiel : le recyclage total, c'est bien, mais :

- produire les biens qui seront consommés, ça consomme de l'énergie, souvent de l'eau, et ça a donc un impact environnemental négatif
- recycler les déchets, ça consomme de l'énergie, et ça a donc un impact environnemental négatif
- collecter et transporter les déchets pour les recycler, ça consomme de l'énergie (je ne trouve plus la stat, mais le nombre de camions qui roulent pour transporter du déchet est hallucinant !)

Ne pas consommer, donc ne pas produire, permet d'économiser tout ça.

Et puis ça :

ça doit se faire dans les deux sens

tu ne va pas dire que les gens qui crèvent de faim en Ethiopie ne doivent pas consommer plus

c'est d'eux que je parle en disant les pauvres