PUB- La gauche frappée d'amnésie..!

Début 2008 : le président Sarkozy annonce qu'il veut supprimer la publicité sur les chaînes publiques de télévision.
Début 1968 : Georges Pompidou décide... d'introduire la publicité sur les chaînes de télévision publique.
Il faut écouter l'argumentaire déroulé par le Premier ministre du général De Gaulle. Point essentiel : si l'ORTF refuse la publicité, celle-ci ira gonfler indûment les profits des télévisions privées étrangères, comme elle le fait déjà pour les « radios périphériques », c'est-à-dire privées. La gauche de l'époque hurle à la dictature du commerce sur les ondes et dépose une motion de censure défendue par Pierre Cot, apparenté communiste).
Quarante ans plus tard, les positions sont inversées. Un président de droite reprend l'argument ancien de la gauche ; la gauche rétorque en répétant l'argument pompidolien du cadeau au privé. Vérité en déçà de 1968, erreur au-delà...

Maire Inscrit le : 13 Mar 2008 Messages : 416

Admi, il faudrait savoir pourquoi Sarkozy a voulu cette suppression.

J'ai ma théorie : il taxe internet -tu as pu voir que la publicité y avait explosé-et redistribue une partie à France Télévisions et radios.
Il surveille et contrôle les radios et télévisions publiques et le différenciel de taxes va dans les caisses de l'Etat.

Renflouer le déficit, c'était le but.

... et que rapporte la publicité actuellement sur le net ? Ouvres un site de journal, une mane pour l'Etat. Les sites vont réagir si on leur ajoute une taxe, comment, je ne sais pas encore. On fait la chasse aux rentrées, du coup les internautes vont mettre la main à la poche via leur e-télévision. Ce qui me gène, c'est de prendre l'économie en otage : tu paies ou tu paies.

Dire que l’audimat fait la loi à la télévision n’est pas une surprise. Pour tout directeur de chaîne ou tout journaliste, c’est Le critère absolu pour juger d’un programme. Les patrons ne se risquent plus à dire qu’une émission est bonne avant d’avoir vu l’audimat. Et cela concerne de plus en plus les chaînes publiques. La plupart des émissions ont des clauses d’audience en dessous desquelles il ne faut pas tomber. Tant que l’émission remplit cet aspect du contrat, tout roule ! C’est pernicieux. » : Plus grave encore peut-être, cette remarque vaut pour les journaux télévisés : « Les présentateurs tirent leur légitimité de l’audience, alors ils mettent en avant les sujets les plus accrocheurs, ou de proximité. Le mauvais temps avant l’Irak, une paillote détruite sur une plage avant la réforme des retraites... [...] Les reportages font l’objet d’un traitement par l’émotion, systématique et gratuit. On commencera toujours par la douleur, les familles en larmes... [...] Ce qui demande de la réflexion est considéré comme ennuyeux. » Et sur quoi se base d’après vous les publicitaires pour évaluer ou réévaluer, le coût de la minute publicitaire, sur l’audimat bien sûr. Et vous voulez que dans ces conditions, on puisse légitimement considérer que les chaînes publiques, pourraient se consacrer davantage à des émissions sensées relever le niveau culturel des téléspectateurs…Amusez-vous donc regarder les résultats de l’audimat dans vos journaux du lendemain, et vous en aurez la preuve.